Un mundo exigía respuestas. Lo mismo hicieron dos abogados implacables  Cuando el RMS Titanic se hundió la noche del 14 al 15 de abril de 1912, la gente de ambos lados del Atlántico aguardaba desesperadamente nuevas noticias. Los periódicos reunieron la poca información que pudieron obtener de los mensajes telegráficos inalámbricos enviados por el Titanic y otros barcos en el mar, a menudo confiando en la especulación para llenar los vacíos. Más de un periódico importante aseguró a los lectores que todos los pasajeros se habían salvado y que el transatlántico herido se dirigía lentamente hacia Nueva Escocia. No fue hasta que el barco de rescate Carpathia llegó a Nueva York el 18 de abril que comenzaron a surgir detalles más completos. Incluso entonces, los rumores eran rampantes. Afortunadamente, por el bien de la historia, los funcionarios del gobierno tanto en los Estados Unidos como en Gran Bretaña actuaron agresivamente para averiguar qué había sucedido y por qué. Sus investigaciones, que comenzaron el 19 de abril y el 2 de mayo respectivamente, dejaron constancia de gran parte de lo que el mundo sabe ahora sobre el desastre: que el barco viajaba demasiado rápido para las condiciones heladas, que su diseño lo hacía más vulnerable al hundimiento de lo que nadie se imaginaba. , que transportaba muy pocos botes salvavidas para las personas a bordo y mucho más. Afortunadamente, por el bien de la historia, los funcionarios del gobierno tanto en los Estados Unidos como en Gran Bretaña actuaron agresivamente para averiguar qué había sucedido y por qué. Sus investigaciones, que comenzaron el 19 de abril y el 2 de mayo respectivamente, dejaron constancia de gran parte de lo que el mundo sabe ahora sobre el desastre: que el barco viajaba demasiado rápido para las condiciones heladas, que su diseño lo hacía más vulnerable al hundimiento de lo que nadie se imaginaba. , que transportaba muy pocos botes salvavidas para las personas a bordo y mucho más.  |
El senador estadounidense William A. Smith (1859-1932) de Michigan caminando hacia la investigación del Senado de los EE. UU. Sobre el hundimiento del RMS Titanic, 1912. Las audiencias, que tuvieron lugar en Nueva York y Washington entre el 19 de abril y el 25 de mayo, fueron las primeras en investigar el desastre. |
El senador William Alden Smith (republicano por Michigan), abogado de formación, dirigió la investigación del Senado de Estados Unidos. No perdió tiempo en reunir a los testigos clave, en parte porque le preocupaba que abandonaran los Estados Unidos y regresaran a Inglaterra antes de que pudieran ser interrogados. Smith y su séquito se reunieron con el Carpathia en su muelle de Nueva York para entregar citaciones a los miembros sobrevivientes de la tripulación del Titanic, el capitán del Carpathia y J. Bruce Ismay, presidente de White Star Line y sobreviviente del naufragio.
La investigación comenzó a la mañana siguiente en un hotel de Nueva York antes de trasladarse a Washington, DC unos días después.
Smith llamaría a 82 testigos en total, incluidos cuatro oficiales del Titanic, 34 miembros de la tripulación y 21 pasajeros. Los relatos de sus testigos presenciales testificaron sobre la velocidad imprudente del barco, la aparente indiferencia del capitán ante las advertencias de iceberg enviadas por otros barcos, la mala preparación de la tripulación para manejar los botes salvavidas y, lo que es más condenatorio, un misterioso barco cercano que se negó a acudir en ayuda del Titanic a pesar de verlo. cohetes de socorro. Smith señaló la culpa al carguero SS Californian y su capitán, Stanley Lord, a quien también citó y trató de una enérgica parrillada.
El informe que emitió el subcomité de Smith el 28 de mayo fue elogiado por su detalle y sigue siendo un documento esencial para los historiadores del Titanic hasta el día de hoy. Su comportamiento, sin embargo, era otro asunto. Un periódico londinense lo acusó de "intimidar, intimidar y hostigar" a los testigos, en particular a Ismay, quien, al salvarse, se había convertido en un villano de la prensa estadounidense. Los periódicos de todo el mundo denunciaron la falta de conocimientos náuticos de Smith y ridiculizaron muchas de sus preguntas a la tripulación del Titanic, la más famosa: "¿Sabes de qué está compuesto un iceberg?" (A lo que el quinto oficial del Titanic, Harold G. Lowe, respondió: "Hielo, supongo, señor").
Pero The New York Times , que hizo su parte de burlarse de Smith, reconoció que, a pesar de todas sus fallas, "ha sacado a relucir lo que todos queríamos saber y tenía derecho a saber sobre la pérdida del gran barco" y "permitió todos para formarnos una idea clara de dónde radica la responsabilidad, directa e indirecta, de esa pérdida ".
El informe de Smith también puede haber servido para otro propósito. Como observó una revista estadounidense, el testimonio que Smith había dejado en el registro hizo que fuera casi imposible que la investigación británica simplemente blanqueara el desastre, como muchos temían.
Un abogado británico asume la tarea
Lord Mersey británico
Grupo de imágenes universales / Getty Images
La segunda gran investigación, que comenzó unas dos semanas después del hundimiento, se llevó a cabo en nombre de la Junta de Comercio Británica, un organismo que Smith había criticado duramente, diciendo que su "laxitud de la regulación y la inspección apresurada" fueron una de las principales causas del desastre. .
El elegido para dirigir el tribunal de investigación fue Lord Mersey, también conocido como John Charles Bigham, un abogado con experiencia en casos de envíos.
"Lo que sorprendió a muchos observadores, pero no a los que conocían bien a Lord Mersey, fue la sorprendente objetividad que la corte iba a mostrar durante las próximas cinco semanas", escribe el historiador del Titanic Daniel Allen Butler en su libro de 2009 sobre el desastre y sus consecuencias. , El otro lado de la noche . Incluso la Junta de Comercio, agrega Butler, "no escaparía al ojo agudo o la lengua afilada de Mersey".
Mersey también se benefició de las pruebas reunidas por el subcomité de William Alden Smith. Cuando sus documentos personales relacionados con el Titanic, incluidas sus notas privadas sobre la investigación, que se explorarán en el programa de HISTORIA "Los mayores misterios de la historia", su contenido incluyó dos copias del informe estadounidense.
MIRA: episodios completos de los mayores misterios de la historia en línea ahora y sintoniza los episodios completamente nuevos los sábados a las 9 / 8c.
La corte de investigación de Mersey llamó a 97 testigos y emitió su informe a fines de julio. Si bien cubrió casi el mismo terreno que el informe estadounidense, "los investigadores británicos prestaron mucha menos atención a las facetas humanas del desastre y se centraron más exclusivamente en asuntos náuticos y de navegación", escribe Wyn Craig Wade en su libro de 2012, The Titanic: El desastre del siglo. "La forma en que el Titanic fue dañado y posteriormente se inundó se cubrió con considerable detalle".
El informe británico decepcionó a algunos observadores, que esperaban que el capitán del Titanic, EJ Smith, fuera criticado con mayor dureza por no reducir la velocidad. Lo absolvió de negligencia, pero admitió que había cometido un "error muy grave". J. Bruce Ismay también se salió del apuro, el informe concluyó que, "si no se hubiera subido [al bote salvavidas], simplemente habría agregado una vida más, es decir, la suya, al número de los perdidos".
Bruce Ismay, un sobreviviente del desastre del Titanic y presidente de White Star Line, bajando por la pasarela en Customs House, Liverpool. Con él están su esposa y su hermano, y Harold Sanderson, vicepresidente de White Star Line. Fueron a recibirlo cuando llegaba a casa desde Nueva York, después de la investigación estadounidense sobre el desastre.
Agencia de prensa temática / Getty Images
El capitán Stanley Lord no tuvo tanta suerte. En todo caso, Mersey le dio un trabajo más completo que Smith. En el informe final, concluyó que, “Cuando vio los cohetes por primera vez, la californiana podría haber atravesado el hielo hasta mar abierto sin ningún riesgo grave y, por lo tanto, acudir en ayuda del Titanic. Si lo hubiera hecho, podría haber salvado muchas, si no todas, las vidas que se perdieron ".
LEER MÁS: ¿Qué estaba haciendo el capitán del Titanic mientras el barco se hundía?
(Investigaciones más recientes, basadas en la ubicación de los restos del Titanic, descubiertos en 1985 , han concluido que el californiano estaba demasiado lejos para haber salvado muchas vidas, si es que hubo alguna. Algunos historiadores todavía culpan a Lord por no tomar ninguna medida para ayudar a un barco. en apuros, mientras que los defensores sostienen que fue inocente).
La mayor contribución de la investigación británica puede haber sido su lista de 24 recomendaciones para hacer más seguros los viajes por mar. Si bien el informe estadounidense había hecho recomendaciones similares, las poderosas compañías navieras británicas parecían más propensas a tomarlas en serio, provenientes de su propio gobierno.
Las recomendaciones incluían proporcionar un número suficiente de botes salvavidas; formación adecuada de los miembros de la tripulación sobre cómo manejarlos; mayor autoridad gubernamental sobre el diseño de los buques y sus compartimentos estancos; la instalación de telégrafos inalámbricos en todos los barcos; y la contratación de suficientes operadores para dotarlos de personal las 24 horas. Muchas de esas recomendaciones pasaron a formar parte del derecho marítimo internacional en 1914.
En cuanto a los dos hombres muy diferentes que habían dirigido las investigaciones de sus países, tanto Smith como Mersey pasaron a otros proyectos. Pero para Mersey, la investigación sobre el Titanic resultó ser una preparación valiosa. En 1915, lideraría la investigación de otro desastre marítimo que cautivó al mundo: el hundimiento del RMS Lusitania .
0 Comentarios